Nincs bejelentkezve | Belépés | Regisztráció
0
File méret: 228.76kB
Hozzászólások
Szczerze mówiąc to nie publikowałbym takiego zdjęcia. Jest niestety dość kiepskie :(
- Maciek_150 (*.aster.pl) (2009-11-02 13:22:34)
Taka fotka za niedługo może być już historyczna
Pierwszego listopad na chrobrego #41 z its odmówił jazdy. Dziś znów miał problemy. Szwankują mu środkowe drzwi.
@Lukasy: poza tym, ze trochę poruszone to co jeszcze w nim jest nie tak? Podmieniłem teraz na mniej wykadrowane, więc mam nadzieję, że mniej widać to poruszenie. Jakby co to powisi kilka tygodni i usunę, ale podoba mi się bo oświetlenie fajne ma
@Robert: myślę, że nie ma kłopotów technicznych - mam taki miniaturowy statyw i jak go ustawiłem na wysokiej trawie to mógł nie być do końca stabilny. Aczkolwiek jak usiłowałem w innym miejscu sfocić Jelcza, to aparat nie chciał mi nijak złapać ostrości.
No właśnie te poruszenie, do tego poprzednia wersja jakoś strasznie szumiała. Tu też szumi, ale nieporównywalnie mniej. Może do tego trochę za jasne.
Bo tamtą podkadrowałem ciaśniej, żeby nie było widać tej latarni - ale przez to bardziej widoczne były te paskudztwa. Jeszcze może mniej rozjaśnione wrzucę. BTW, a jak z tym - http://www.phototrans.eu/14,367027,0.html ? Bo też miałem wątpliwości dodając
Ten Ikarus miał drobne kłopoty techniczne praktycznie od samego rana. Tu jego pierwsza awaria:
http://komunikacja.radom.pl/komunikacja,,content,31,foto,545.html
http://komunikacja.radom.pl/komunikacja,,content,31,foto,546.html
Ja nie widzę nic kiepskiego w tym zdjęciu. Balans bieli bardzo dobry, autobus mimo wszystko ostry, to że jest nieznacznie poruszony widać jedynie po jego światłach, pozostałe detale są dobre. A efekty specjalne w tle, to chyba normalka na ruchliwej ulicy
No, zdjęcia 367027 też bym chyba nie wrzucał. Spójrz na szybę kierowcy - szumi jak cholera. No ale jak wynika z opisu, jest to jakaś ciekawostka, więc decyzję o pozostawieniu pozostawiam Tobie. Niemniej jako człowiek z literką B więcej od siebie wymagaj
Zdaję sobie sprawę z jakości swoich zdjęć, dlatego jako cenzor działam na trochę innych płaszczyznach. A co do 367027 mam jeszcze chyba lepsze zdjęcie stamtąd, ale warunki były fatalne.
Lukasy zakupił lustrzankę i teraz każde nocne zdjęcie z kompaktu mu szumi :P
Bez przesady, ale naprawdę nie ma co piać z zachwytu, gdy na zdjęciu występują artystyczne ciapki we wszelkim nieładzie :->
Focić w nocy na najniższym ISO jakie jest w aparacie
Odszumiania w programach graficznych raczej nie polecam :P Z reguły psuje to kolory i ostrość robiąc z szumu plamy.No zawsze focę na ISO 50. Mój poprzedni aparat takiego ziarna nie robił na ISO 200 jak czasami ten na ISO 50. Ale dowiedziałem się ostatnio, że na szum ma wpływ jeszcze czas naświetlania i wartość przysłony? Jak robię nocne to staram się z jak najwyższą wartością (8,0), żeby wyszły ze świateł gwiazdy nie plama, a przez to muszę ustawić maksymalny czas naświetlania - 15 sek. Jak powinienem to ustawiać, żeby było najlepiej? / Podmieniłem na mniej rozjaśnione.
Hmmm im więcej pikseli na małej powierzchni matrycy, tym większe ziarno. Mój Canon S5 podobno ma jakieś algorytmy redukcji szumu przy długich czasach, ale nawet przy ISO 80 bywa ziarniście nocą na czasie 15s. Przesłona F8.0 daje ładne gwiazdy dyfrakcyjne, ale w kompaktach wystarczy ustawić F5.0 by ten efekt był już ładnie widoczny, a da się wtedy nieco zejść z czasem, jednak nie sądzę by miało to duży wpływ na wielkość szumu.
Hozzászólásod elküldése
Felhasználói funkciók
