Nincs bejelentkezve | Belépés | Regisztráció
1
File méret: 102.38kB
Hozzászólások
Polecam zdjęcie z albumu "Zakazane zdjęcia", na którym mija się 2592 z PeeRą 4465 - też stan wojenny (I 1982)
- Ania (213.192.88.*) (2006-12-13 20:40:13)
- Michał Poznań (*.icpnet.pl) (2006-12-13 22:43:26)
Mógłbyś sam dać źródło zdjęcia jeśli już przy nim majstrujesz, a potem publikujesz i podpisujesz własnym nazwiskiem
Jak się przypatrzysz, to zobaczysz, że to jest skan z papieru, nie kombinowanie ze zdjęciem z wp.pl (swoją drogą z tego z wp czegoś takiego nawet by się nie dało wyciągnąć).
@Michał: Gdybyś poczytał to byś doszedł że jest napisane "Zbiory". @szpiki: a co jest w linku Ani?
@Ania: tak, wrzuciłem tylko stosowny fragment zdjęcia (zresztą jest to napisane w opisie); @Michał Poznań: rozróżniasz koleś podpisy "fot." a "zbiory" czy w szkole nie nauczyli tego? Bo zdaje się, że jednak nie rozróżniasz. Więc łaskawie nie pieprz, że podpisuje coś własnym nazwiskiem. A źródło wersji papierowej zachowam jednak dla siebie. Aha, kto jest autorem foty dowiedziałem się z powyższego linku, który podała Ania. /kl
O własn ie tu mi jednego komenta brakuje. Rozumiem że wspominamy stan wojenny, i syndrom cenzury się udziela, ale nie przesadzajmy. @Lipton: jezeli chcesz uniknąć takiej sytuacji to po prostu poszukaj autora zdjęcia archiwalnego zanim je zeskanujesz i wkleisz. Proste jak drut.
@RobuR: autor zdjęcia archiwalnego jest podany. A jak jakiś kretyn tego nie widzi, a w dodatku nie rozumie, że "z archiwum" =/= autorstwo, to jest już wyłącznie jego problem. Proste jak drut. Aha, jakby ktoś jeszcze nie wiedział, to pod wieloma zdjęciami kasowane są bzdurne, i nie mające związku z danym zdjęciem, komentarze różnych osobników. Po to kilka osób ma stosowne uprawnienia aby ich używać. A już na pewno nie będą się tu wymądrzać ludzie nawet na phototrans.eu niezarejestrowani. I jeszcze jedno: jeśli ktoś będzie powtarzał wywalone komentarze, to po prostu zostanie zablokowane jego IP i tyle. Bo szkoda czasu na takich... Mam nadzieję, że teraz już wszystko jasne. Bo jakbym chciał jakiejś rozmowy uniknąć, to zniknęło by wszystko. Tyle. /kl
- Michał Poznań (*.icpnet.pl) (2006-12-15 02:13:47)
@Lipton: Mój komentarz który został skasowany miał bardzo dużo wspólnego ze zdjęciem - wyjaśniłem w nim, że nie czepiam się własności tego konkretnego zdjęcia co mi zarzucasz, a jedynie braku źródła (bo wczesniej go nie było), oraz oznaczenia "copyright". Niestety Ty wolisz usunąć niewygodne wypowiedzi, i obszczekać mnie nie przyznając sie do błędu. Zapewne tą wypowiedź również usuniesz??
@Lipton: z mojej wiedzy wynika, że nazwisko autora w opisie zdjęcia pojawiło się dopiero po linku, który dała "Ania". Dobra. Nikogo nie oskarzam, nikogo nie bronię, myślę, ze jezeli wszyscy będą zarówno wczytywać sie w opisy i wrzucać foty zgodnie z zasadami to problemów nie będzie więcej.
Zadam wam obu proste pytanie: umiecie czytać ze zrozumieniem? Bo zdaje się, że nie. Wyjaśnijcie mi bowiem jakim cudem można podać żródło oraz autora oryginalnego zdjęcia nie znając ani jednego ani drugiego? SŁUCHAM. Źródłem tego zdjęcia był jeden z segragatorów, w których mam dziesiątki (jak nie setki) fotek komunikacyjnych od lat 40. do lat 80. i naprawdę nie wiem czy dane zdjęcia przechowywane są w PAP, ADM, CAF, MPW, etc. Więc jeśli kolega Michał potrafi podać źródło nie znając go, to należy mu tylko pogratulować... A koledze RobuRowi należy pogratulować "trafnej" dedukcji - zwłaszcza, że sam napisałem, że uzupełniłem opis zaraz jak poznałem źródło tegoż zdjęcia. Jeszcze jakieś niejasności? /kl
- Michał Poznań (*.icpnet.pl) (2006-12-16 03:03:31)
@Lipton: Piszesz, że nie znałeś źródła i nie mogłeś go podać, ok rozumiem, wcześniej jednak w wypowiedzi z 2006-12-15 01:20:42 stwierdziłeś, że źródło jest podane, a jakiś kretyn go nie widzi. Otóż ten "jakiś kretyn" faktycznie go wcześniej nie widział (pare innych osób chyba również). To sie nazywa rozdwojenie jaźni: Lipton nie znał źródła, ale Lipton je podał...przed komentarzami Ani, Szpikiego i moim? Z mojej strony to wszystko. Tylko na koniec- do zdjęcia nic nie mam, przeciwnie bardzo podoba mi się nawiązanie do rocznicy, zastrzeżenia mam do późniejszego ingerowania w komentarze i języka jakiego w stosunku do mnie używasz.
To sobie miej. Jakbyś nie wiedział "kretyn" jest to określenie medyczne. I jakbyś również nie oskarżał mnie na początku o "podpisywanie zdjęć swoim nazwiskiem", to całej rozmowy by nie było. Teraz jakoś to zauważyłeś. Dziwnym trafem wtedy nie potrafiłeś... Potrafiłeś za to dużo gadać nie na temat. Aha, a tekstem o rozdwojeniu jaźni potwierdzasz tylko, że nie umiesz czytać ze zrozumieniem, bo już dwukrotnie pisałem, że opis został uzupełniony PO (a nie PRZED) podaniem stosownego linku przez Anię. /kl
- Michał Poznań (*.icpnet.pl) (2006-12-17 14:38:45)
Jak mam z Tobą dyskutować skoro kasujesz co drugą moją wypowiedź?? Dotyczą zdjęcia, nie są obraźliwe.. no może dla niektórych zbyt skomplikowane
Chyba,że wolisz przenieść dyskusje w inne miejsce gdzie już nie będziesz tak wszechwładny jak tutaj.... Jak robisz wycieczki osobiste to kasuję. Bo zdaje się, że to zdjęcie nia ma nic do pmtm. Prawda? I chyba dla Ciebie jest to zbyt skomplikowane by to zrozumieć... Jak masz jakiś problem, to napisz maila do mnie. I tyle. Rozumiesz? Czy podobnie jak tego, że zdjęcie jest z moich zbiorów, a nie mojego autorstwa też nie rozumiesz? Bo widać wszyscy inni użytkownicy phototrans.eu zrozumieli, tylko biedny Michałek nie skumał, przykre... /kl
- Michał Poznań (*.icpnet.pl) (2006-12-17 16:36:31)
Pokaż mi w którym miejscu zarzucam Ci, że jesteś autorem tego zdjęcia? Przecież ja z tym nie polemizuje. Od początku chodzi mi o źródło, którego jak wchodziłem po raz pierwszy nie było (a Ty ciągle nie dajesz sobie tego powiedzieć). Wracając do autorstwa zdjęcia wytłumacz mi prosze, dlaczego na zdjęciu umieściłeś znak (c) czyli formułę zastrzegającą i gwarantującą prawa autorskie? Na prędce znalazłem opinię,że umieszczenie czegoś takiego oznacz formalną przesłankę prawną do ochrony praw autorskich twórcy. Czyli?
Obejrzyj sobie swój pierwszy komentarz to będziesz wiedział. I powoli dochodzę do wniosku, że jesteś jakiś ograniczony umysłowo: powtarzasz się i w dodatku nie czytasz tego co piszę. Bo już przynajmniej dwa razy było powiedziane dlaczego nie było na początku źródła. I nic więcej nie mam zamiaru ci tłumaczyć, bo szkoda czasu. /kl
- Michał Poznań (*.icpnet.pl) (2006-12-19 15:34:06)
Przeciwnie, uważnie przyglądam się zarówno Twoim zdjęciom jak i każdej opinii. Tobie również polecam! Przez podpisanie zdjęcia nazwiskiem nie każdy jak Ty uważa jego autorstwo, ale także własność. Drukowanymi mam napisać że się tego faktu nie czepiam? Sprawe źródła już pomijam, ale ponownie zapytam o cel umieszczenia na zdjęciu, przy Twoim nazwisku oznaczenia "copyright" ? Nie masz czasu..czy nie masz racji ?
Już ci mówiłem, że nic więcej nie mam zmiaru ci tłumaczyć. Więc po co się powtarzasz? A jak ci tak bardzo zależy na odpowiedzi, to popytaj innych którzy tak robią (także na phototrans.eu). Bo ja nie mam czasu na pierdoły. Swoją drogą, to przez takich jak ty szkoda wrzucać tego typu zdjęcia gdziekolwiek. Zamiast się cieszyć, to tylko się szuka dziury w całym, przykre. /kl
- Max998 (*.telpol.net.pl) (2010-07-06 22:38:58.689684)
Hozzászólásod elküldése
Felhasználói funkciók
